Soucis décharge grip nikon

Titi a écrit:

Fx (D4s) ou D500, tel est la question....

Moi la question est résolue à 90%, ce sera D4s si y nous pondent pas d'ici là un boitier type D810 mais avec un capteur autour des 20 Mpixels

carpa a écrit:

Yep,
Un petit "soucis" (si on peut vraiment appeler ça ainsi..) avec le grip de mon Nikon,lorsque je shoot en rafales mon niveau de batterie affiche passe de "chargé au max" à "moitié chargé" (2 barres de moins,quoi

Il faut que j'ouvre la trappe a piles du grip' pour retirer légèrement celles ci (6 energizer rechargeables) et les remettre aussitôt pour retrouver un niveau max de batterie

C'est quoi le chouchi,amis shooteurs?(jparle pas aux drogués du site,hein  )
Merci.

Salut Carpa,

le problème des grips génériques est connu : j'en ai acheté un seul et je ne recommencerais jamais ! il fait bugger le boitier (D7000 ) dès que l'accus est à moitié déchargé !
j'ai un grip MB D10 nikon et là pas de problème de bug, mais des problèmes liés à la propreté des contacts du boitiers : de temps en temps il faut essuyer les contacts avec un chiffon sec, sinon en environnement extérieur ( ce qui est mon cas !) le grip n'est plus détecté par le boitier ( D700 ).
J'ai eu des problèmes également avec un grip NIKON sur mon D200, et la plupart des collègues photographes de nature ont eu les même soucis avec les grips additionnels : il faut essuyer régulièrement les contacts situés sous le boitier !
même chose avec les objectifs munis de CPU : de temps en temps ça bug sur les téléobjectifs, car les contacts finissent par s'encrasser avec l'humidité et la poussière, mais c'est vrai que tout le monde ne traîne pas son matos dans la boue comme moi !

Merci pour ta contrib'

Fred38 a écrit:

Titi a écrit:

Fx (D4s) ou D500, tel est la question....

Moi la question est résolue à 90%, ce sera D4s si y nous pondent pas d'ici là un boitier type D810 mais avec un capteur autour des 20 Mpixels

T'as peur des 36 M de pixels ?

J'en ai pas besoin pour mon type d'image, je préfère avoir un AF de fou, une montée iso incroyable, une excellente dynamique qui je pense en animalier sont bien plus important que des pixels à en vomir partout pour cropper à mort.


Après pour le paysage je dis pas mais c'est pas ce que je fais en priorité, pis les pixels à outrance c'est bien mais ça rend les boitiers plus délicats à utiliser (bougé, AF) même si le D810 et le D500 montrent une amélioration de ce côté là.


Il est loin maintenant le temps des D3(s), D700, D300(s) qui étaient super tolérants avec les objectifs.

J'attends encore de voir car cette année c'est le centenaire de la marque et y aura peut être de belles surprises d'ici juillet mais ma réflexion est bien avancée, ça va me couter un bras mais on sait bien que la passion nous pousse souvent à être déraisonnable

Pis mes photos de grenouille et de martin pêcheur qui ont rempli tous les abribus du département pour les campagnes de pub on été faites avec du 10 millions de pixels donc ça devrait aller y a de la marge

Fred38 a écrit:

J'en ai pas besoin pour mon type d'image, je préfère avoir un AF de fou, une montée iso incroyable, une excellente dynamique qui je pense en animalier sont bien plus important que des pixels à en vomir partout pour cropper à mort.


Après pour le paysage je dis pas mais c'est pas ce que je fais en priorité, pis les pixels à outrance c'est bien mais ça rend les boitiers plus délicats à utiliser (bougé, AF) même si le D810 et le D500 montrent une amélioration de ce côté là.


Il est loin maintenant le temps des D3(s), D700, D300(s) qui étaient super tolérants avec les objectifs.

J'attends encore de voir car cette année c'est le centenaire de la marque et y aura peut être de belles surprises d'ici juillet mais ma réflexion est bien avancée, ça va me couter un bras mais on sait bien que la passion nous pousse souvent à être déraisonnable

pitaaaaan...ils peuvent pas parler francais? 

D'ailleurs un D3S mon Fred, pour 900/1000 boules, ça se défend encore aujourd'hui niveau monté en iso et AF ?

Oui ça se défend, après tout dépend du nombre de déclenchement, c un tank mais c'est vrai que ça peut être une option intéressante surtout quand on a encore du boitier de cette époque la

Fred38 a écrit:

surtout quand on a encore du boitier de cette époque la

J'ai pas saisi ce morceau de la phrase ?

Titi a écrit:

Fred38 a écrit:

surtout quand on a encore du boitier de cette époque la

J'ai pas compris l'histoire du jus de fruit ?

Titi a écrit:

D'ailleurs un D3S mon Fred, pour 900/1000 boules, ça se défend encore aujourd'hui niveau monté en iso et AF ?

Salut Titi,

y a pas que le D3S qui se défend : les améliorations depuis cette génération de capteurs, concernent surtout une dynamique plus étendue et la résolution nettement plus élevée, dont personne ou presque ne se sert ! Dans mon domaine, l'illustration, on se sert de fichier de 6 à 16 mpx, largement suffisants pour une double page magazine, le reste c'est du A4, A5 et vignettes à format défini par la mise en page.
D'ailleurs si des marques comme Nikon reviennent à une résolution modérée de 20 mpx pour leur gamme pro, c'est pas par hasard ! quoi faire au final de 24 ou 36 mpx, à part remplir des disques durs ? la plupart des gens ne tirent plus d'image, tout reste sur écran à 96 DPI de résolution    !
tu peux acheter un D3 D3S D700 les yeux fermés, tu feras de superbes images avec jusqu'à 3200 isos en l'absence de lumière. Quant aux mesures de lumière et aux autres automatismes, VR , AF , flash sans fil, il faudrait être un sacré sorcier pour faire la différence avec un D5 !

à titre d'exemple, voici une image d'un cerf en pleine course : pas besoin d'un matériel dernière génération pour la réaliser, c'est fait avec un D7000 et un 300/2,8 AF ED de 1995 ! Tu noteras que l'objectif n'est pas AFS et que le boitier est vieux de 7 ans, pourtant ça suit bien !
Toutes les images de mon site et celles de mon stock utilisées en agence, sont réalisées avec des boitiers de 6, 10, 12 et 16 mpx, et des objectifs IF AF ED des anciennes générations.
Attention, acquérir un boitier monobloc comme le D3s c'est aussi penser aux genre de pdv que tu veux réaliser : pour les mammifères sauvages c'est housse anti-bruit épaisse obligatoire, alors qu'avec un boitier plastoc ( genre D7200) tu peux t'en passer, c'est plus pratique pour accéder aux molettes de réglages et pour monter un multi !
De même que passer d'un petit à un grand capteur, c'est faire des images différentes : la pdc est plus importante sur les petits capteurs et on s'y habitue bien, notamment en macro et proxy photo, lorsqu'on revient au grand capteur on retrouve les cadrages correspondants aux focales réelles utilisées, avec des fonds flous plus agréables.
Pour moi les deux sont complémentaires, avec un avantage : des images plus fines pour les grands capteurs.

Titi a écrit:

Fred38 a écrit:

surtout quand on a encore du boitier de cette époque la

J'ai pas saisi ce morceau de la phrase ?

Niveau qualité d'image, dynamique, AF quand tu viens d'un D90 ou D300 voir même D700 tu ne pourra qu'être super satisfait, en plus d'avoir une construction hyper solide et bien sûr l'ergonomie du monobloc


Mise à part la montée en iso, si tu possède du matos beaucoup plus récent, tu l'aurais vécu comme une "régression" même si c'est encore un extraordinaire boitier qui fera le job sans rechigner avec un super AF et une montée en iso qui reste parmi les meilleurs encore aujourd'hui


Maintenant rien que le passage d'un aps-c au plein format tu changes de dimension dans la douceur des images, les flous d'arrière plan etc...


Maintenant, c'est un boitier qui accuse près de 10 ans d'âge, les plein format qui ont suivi font mieux sur pas mal de points mais ça reste encore une belle alternative, j'y ai pensé aussi , à condition d'en trouver un en bon état et avec peu de déclenchement (- 100 000), et à un prix décent, autour de 1500-1700€, 2000€ si dans un mag avec garantie car faut pas oublier qu'à matos pro.............tarif pro, un obturateur à changer, c'est 800€ env

René a écrit:

Titi a écrit:

D'ailleurs un D3S mon Fred, pour 900/1000 boules, ça se défend encore aujourd'hui niveau monté en iso et AF ?

Salut Titi,

y a pas que le D3S qui se défend : les améliorations depuis cette génération de capteurs, concernent surtout une dynamique plus étendue et la résolution nettement plus élevée, dont personne ou presque ne se sert ! Dans mon domaine, l'illustration, on se sert de fichier de 6 à 16 mpx, largement suffisants pour une double page magazine, le reste c'est du A4, A5 et vignettes à format défini par la mise en page.
D'ailleurs si des marques comme Nikon reviennent à une résolution modérée de 20 mpx pour leur gamme pro, c'est pas par hasard ! quoi faire au final de 24 ou 36 mpx, à part remplir des disques durs ? la plupart des gens ne tirent plus d'image, tout reste sur écran à 96 DPI de résolution    !
tu peux acheter un D3 D3S D700 les yeux fermés, tu feras de superbes images avec jusqu'à 3200 isos en l'absence de lumière. Quant aux mesures de lumière et aux autres automatismes, VR , AF , flash sans fil, il faudrait être un sacré sorcier pour faire la différence avec un D5 !

Sauf qu'aujourd'hui justement, Nikon fait tout le contraire et part dans un délire à la surpixellisation pour sa gamme fx et il ne reste plus que le D5 qui reste raisonnablement pourvu, le reste c'est 36 et on parle de rumeurs à minimum 42 voir 50 millions de pixels pour le prochain boitier. Si y a le D750 mais c'est pas équivalent à une construction et ergonomie type D700 ou D300.

Fred38 a écrit:

René a écrit:

Titi a écrit:

D'ailleurs un D3S mon Fred, pour 900/1000 boules, ça se défend encore aujourd'hui niveau monté en iso et AF ?

Salut Titi,

y a pas que le D3S qui se défend : les améliorations depuis cette génération de capteurs, concernent surtout une dynamique plus étendue et la résolution nettement plus élevée, dont personne ou presque ne se sert ! Dans mon domaine, l'illustration, on se sert de fichier de 6 à 16 mpx, largement suffisants pour une double page magazine, le reste c'est du A4, A5 et vignettes à format défini par la mise en page.
D'ailleurs si des marques comme Nikon reviennent à une résolution modérée de 20 mpx pour leur gamme pro, c'est pas par hasard ! quoi faire au final de 24 ou 36 mpx, à part remplir des disques durs ? la plupart des gens ne tirent plus d'image, tout reste sur écran à 96 DPI de résolution    !
tu peux acheter un D3 D3S D700 les yeux fermés, tu feras de superbes images avec jusqu'à 3200 isos en l'absence de lumière. Quant aux mesures de lumière et aux autres automatismes, VR , AF , flash sans fil, il faudrait être un sacré sorcier pour faire la différence avec un D5 !

Sauf qu'aujourd'hui justement, Nikon fait tout le contraire et part dans un délire à la surpixellisation pour sa gamme fx et il ne reste plus que le D5 qui reste raisonnablement pourvu, le reste c'est 36 et on parle de rumeurs à minimum 42 voir 50 millions de pixels pour le prochain boitier. Si y a le D750 mais c'est pas équivalent à une construction et ergonomie type D700 ou D300.

Personnellement le juge de paix pour moi c'est l'image et rien d'autre ! Comme pour la pêche de la carpe, le baratin sur les forums de geeks et l'énumération des items des fiches techniques, c'est du temps que l'on ne passe pas à faire des images...
En martelant sans cesse que les nouveautés sont meilleures que leurs devancières, je pense sincèrement que l'on cède un peu trop facilement aux chant des sirènes, et surtout que l'on décourage d'éventuels achats de matériel d'occasion avec lequel de très belles images peuvent être faites !