Montage hi tech

l ayant vu faire , il vari , selon les conditions de la journée , de 7/8 cm ( et vraiment 7/8 cm , c est riquiqui ! ) a 20/30/40 cm ....
pour moi , bas de ligne court ,ca a toujours été 12/15 cm , mais quand j ai vu les siens, j ai haluciné ... et ca prend du fish !

Concernant le mimetisme, je ne suis pas persuadé qu on aie besoin de tromper dame carpe avec les plombs , justement , j ai vu dernierement des plombs en pvc transparent ... mais c est un peu comme les fils , autant que la carpe voit ce qu elle touche ( avec sa bouche pour le plomb, corp pour le fil ) afin qu elle ne prenne pas un coup de sang de peur ... j ai souvent observé des carpes fuire a toute vitesse car elles avaient touchés qq chose qu elles n avaient pas repéré, alors qu un fil visible , ne gene pas tant que ca la carpe ( je parle en lieu avec peu de pression de peche )
et bon , le pvc ne doit pas rester translucide longtemps ( rayure, etc... ) donc bon ...

salut jean-marie.

probable que ces montages high-tech permettent de piquer les disons 10% de fishs imprenables mais perso je préfère me focaliser sur les 90 autres pourcents!

maintenant pour les babars pas trop le choix faut un minimum de solidité...

j'ai jamais autant décroché cette année qu'après avoir visionné une vidéo commerciale de korda!

les petits hameçons super mais alors quand je pêche au quiver!

A+

depuis cette saison je pêche avec un hameçon de 8 et j'ai de très bons résultats, mais pour des pêches fortes obligé de grimper en taille.
Sinon le 360 j'ai prévu de bien tenter ça la saison prochaine car il me donne grande confiance. A voir

Salut Hatsumi,

Tu parles du petit plomb sr l'hamecon ou le plomb normal?

Moi, a part du stalking, je peche rarement sous les 120 grammes. Et souvent a 140 grammes. Un petit hamecon, poids de 140 grammes et zou! Donc je préfère des plombs assez lourd. Cela ne veut pas dire que les petits plombs ne marchent pas. C'est juste la sonfiance, car en stalking c'est bouchon ou petit plomb et même la les départs sont souvent francs.
Pour ceux qui ont vu la video de Korda et ensuite les decroches qu'on voit a cause des carpes qui secouent leurs tetes on peut faire un plomf fixé mais qui peut coulisser. Apparemment ca marche bien!

A plus

Bonjour Sander,

Je faisais allusion au plomb sur l'hameçon...

Pour le plomb normal, je suis généralement autour des 100gr. Et très au delà quand je pêche en dépose à courte ou longue distance. C'est une moyenne de 160grs.
Pour le bas de ligne c'est rigide, court (15cm), hameçon avec tresse en cheveu. J'ai néanmoins du revoir cette approche pour un classique en tresse en début de saison, sauf que nous coulons la tresse avec du fil de plomb pour pêcheur à la mouche. C'est un peu fastidieux à faire mais économique et très discret...

Dans le cas décrit Fred c'est 100% non piqué... Je ne fais pas allusion au poids. Je ne m'y intéresse pas dans ma réflexion. Une fois résolut le tout sera au tapis...

Salut hatsumi,

Je préfère des montages en tresse (20-25cm) pour des peches sur amorçage et des montages plus courts en fluoro et combinés sur des single ou spots.
Sinon as-tu essayé le montage 3D les résultats sont exceptionnels sur des poissons difficiles.

La nuit, tous les chats sont gris, la vision d'une carpe sur une gravière aux eaux claires dans 1 m d'eau au pied d'une île, éventuellement, pour le reste, fantasme à mon sens. Si tous les paramêtres de discrétion sont assurés, le montage pour moi doit surtout piquer correctement et être minimaliste, afin d'éviter les casses, et pouvoir être refait sans hésiter en moins de 5 min. Un montage qui sent le métal et le plastique sous cinq formes différentes, pas discret. Un montage qui vibre, pas discret. Un montage qui se base sur un principe trop théorique, pas efficace, le milieu est trop complexe pour que l'on puisse y gérer plusieurs paramêtres par anticipation.
Les carpes de ces vidéos mangent sur des gravillons bien propre, rien à voir avec la réalité de mes chères victimes, qui elles aspirent des tas de cochonnerie en même temps que mon appa^t, qui fouissent comme des cochons, se déplacent et ont la faim de celles qui doivent survivre. Un poisson ça mange, mais pas n'importe où, à moi de placer l'hameçon où il faut.
Je demeure persuadé que mon montage sera inopérant dans un paquet de cas, mais je suis certain aussi qu'à force de subir des aspirations, ça va piquer, et pour qu'il y ait des aspirations, il faut des carpes, donc placement, et discrétion. Du fil, un plomb sur un petit clip, un hameçon, ça suffit. Le reste, j'en suis revenu, et je refuse dorénavant d'encombrer ma boîte à pêche, j'ai assez de bazard à traîner comme ça.

On part d'un extrême à un autre.

Je pense pas qu'il y'est un montage efficace dans 100% des situations mais les montages de base fonctionnent "correctement" dans 75% des cas.
Pourquoi correctement parceque lorsqu'on fait ce qu'on estime être une bonne journée de pêche, la plupart des pêcheurs se disent:" j'ai bien pêché, c'etait la bonne approche, le bon montage...."
Ce qu'ils oublient de penser, a mon sens c'est :"est ce qu'il aurait était possible de faire mieux"???, car si je pique 10 poissons dans la journée, combien ont visitées le poste et testée l'appât sans se faire piquer???? BEAUCOUP PLUS QUE L'ON PEUT L'IMAGINER!!!!!!
Et inversement, combien de poissons sont passés sans que l'on ai la moindre touche, mais c'est normal, c'est le vent, elles sont pas là, c'est pas le bon jour (y'a toujours une bonne raison ).

Les montages evoquées ci dessus, ne sont pas des montages ou des remèdes miracles mais ils peuvent se montrer efficaces dans les quelques parties de pêche délicates que l'on rencontre dans la saison (poissons peu actifs, tatillons, forte pression de pêche...), et dans ces cas, le fait de modifier la présentation de l'appât et de varier l'effet mécanique du montage peut prendre tout son sens en jouant sur le comportement des poissons.

Alors bien sur que l'approche, la façon d'amorcer, etc... va beaucoup influer le résultat mais parfois ca ne suffit pas a déclencher une ou deux touches si les poissons sont là.

Ces montages, je les ai déjà essayés et dans certains cas m'ont permis de faire quelques poissons quand les montages classiques étaient limites mais à d'autres moments sur les mêmes lieux et mêmes poissons, les montages classiques étaient autant voir plus prenant.

Encore une fois, tout est histoire de savoir adapter sa pêche aux conditions du moment, et dans ce domaine, il faut bien l'avouer qu'outre-manche ils sont bien plus réactifs que nous, ce qui explique parfois les différences de résultats!!!

Le fond de mon propos, c'est qu'un montage classique, associé à une démarche de pêche réelle sera toujours beaucoup plus efficace qu'un montage de la lune et d'une démarche basée sur la croyance.
Ces montages, complexes engendrent plus de risque d'erreur, car il sont basés sur une mécanique plus complexe, pour qu'ils présentent tous les feux au vert, il faut maîtriser plus de facteurs. Si je prends l'exemple de la casse. Plus il y a de noeuds, plus il y a de casse, donc ils ne sont pas un facteur de réussite à ce niveau. Si je prends l'exemple de la discretion, il auront plus de goût, d'odeur et de champs vibratoire qu'un simple hameçon avec bas de ligne, ce qui peut être intéressant si l'on cherche à créer un teaser...

Le fait de dire que des milliers de tests se finissent sans touche est un peu un effet de mode à mon sens, il est possible d'avoir un autre argument. Un montage quincaille, s'il est testé une fois et ne permet pas la capture, parce qu'il n'est pas opérationnel, pour l'une au moins des trois raisons précitées, n'aura pas d'autre chance sur le même poisson. Un montage simple et discret sera peut être moins efficace en théorie, mais moins effrayant, basant toute sa force sur l'appât, il conduira peut être le poisson à multiplier les tentatives pour s'approprier cet appât. Paradoxalement, un poisson non piqué, non décroché, n'ayant pas cassé la ligne, sera peut-être mis en confiance, et avec lui ses comparses...
je pense que maîtriser la complexité donne statistiquement moins de réussite, simplement parce que cela complique la tâche.

Pour le cas des poissons "bonnus", je pense que c'est l'opiniatreté qui les procure, pas le montage. Ce qui joue dans le fait de "tout essayer", c'est l'engagement, la volonté, ce qui se déploie principalement dans l'exploitation de la topographie du lieu, le choix de l'appa^t, ou encore d'autres facteurs, mais avant tout, et surtout, le temps.
A mon sens, le temps est le facteurs principal de la prise de poissons, d'une part parce qu'il donne le temps de déployer la connaissance des conditions et du milieu, mais surtout parce que inéluctablement, il conduira un poisson à se piquer. Souvent, le poisson bonnus arrive alors qu'un investissement conséquent est donné (avec une base de pêche opérant un minimum bien entendu), proportionnellement, le montage employé alors, du moment qu'il comporte un hameçon et un appa^t comestible, a peu d'importance en rapport avec ce facteur essentiel.

ben, la seconde tof: c est le montage que j utilise très souvent(mais en aucun cas je n accroche la bille comme cela: jamais): ça fait bizarre de voir une variante de ce que j utilise.
en fait , j ai appris(à mes dépens)à me diriger vers 1 ou 2 montages simples dont celui-ci (l utilisation des stops ,je l ai amené de mes peches au quiv' et method feeder...)

puis les noeuds aussi: avant d en trouver 2 ou 3 corrects: j en essayé des conneries...

mais je ne suis tjs pas satisfait sur l ejection du plomb en cas d accroc: je cherche, je cherche :

Ok Hatsumi,

Pour l'échelle je ne sais pas exactement et à mon avis la différence est a négliger. Par contre je ne prendrai pas un plomb trop leger. Je dirai 3 ou 4 grammes.... A tester!

Oulala je me prend pas autant la tête que vous pour les montages,clip plomb plomb de 140 à 200 gr , bas de ligne tresse avec hameçon de 2 à 1 suivant la grosseur de l'appât , une bonne tête de ligne de 60 et en avant guingan ( euh oui oui sa prend du poisson).....

Bonsoir,

Est ce ce type de montage appelé couramment 3D ?

Excusé pour mon ignorance sur ce plan... Je souhaite également remercier tout les participants au post.

Je ne cherche nullement à me prendre la tête. Je cherche une alternative à un échec avec soit une évolution, soit une revue de la stratégie de fond. Plus a l'heure actuelle pour 2009 sur ce lac et vu l'immensité des brèmes ! Sauf, que je ne veux pas rester dans une ignorance, voir une intolérance de fond pour des raisons que je qualifirais idiotes au regard des heures à aborder le rêve. Attention ce n'est pas un jugement, mais une réflexion à moi même...

Sander, merçi pour la réponse... Je vais regarder du côté des plombs anglais ultérieurement. Je suis quand même très sceptique avec ce montage et ce plomb disposé de cette façon, même si j'ai compris de suite son sens d'action. Une affaire de vision et comphrésion je suppose....

Pour les soucis d'ionisation du fer, je suis un ignorant Savoyard... J'ai déjà entendu parlé de ces effets, de ces idées (si c'est bien le terme technique) mais difficile d'en comprendre le sens et les effets. Ensuite, comme tu as pu le lire sur le blog, nous étions dans un réel et un membre du site peut en témoigner... Le lac est dur en cette fin de saison. Dommage pour nous ! Mais comment expliqué alors ces aspirateurs, des postes dépouillés sans piqures ? Et je ne suis pas seul à faire les frais de ce genre de chose au bord de l'eau, soyons sérieux... Combien ici fréquente Longeville et ont vu leurs coups vidé de leur substance par ces petits / moyens cyprinidés. Alors est ce des carpes ou des brèmes pour nous ? La nuit même avec une bonne frontale, au dessus, sous 3 mètres d'eau, impossible de distinguer l'individu... Je penche pour les deux ! Facile, certes mais plus vraissemblale dans les faits.

Le but n'est pas non plus de trouver un remède miracle. Mais de voir les armes possibles pour parer ce genre de situation.

j'ai voulu essayer un montage hi tech ,style 3D, l'année passée et j'ai décroché un fish qui m'avait sorti 30 m après le ferrage !!! hazard ou pas je ne suis pas près de recommencer! SIMPLE MAIS EFFICACE!!!!!!!:corde:

savoyard a écrit:

Le fond de mon propos, c'est qu'un montage classique, associé à une démarche de pêche réelle sera toujours beaucoup plus efficace qu'un montage de la lune et d'une démarche basée sur la croyance.

pas d'accord c'est pas comme ça qu'on évolue. Et regarde les vidéos korda, regarde le fond de tes zones d'amorçage quand tu n'as pas eu de touches.
Des fois il ne reste plus que ton appât (comme pour hatsumi) je l'ai déjà aussi constaté (en plan d'eau uniquement biensur ).
Je pense hatsumi que l'expérience dans les montages est le point faible des pêcheurs de rivière car ils (on?) n'ont pas à innover dans les montages la plupart du temps car les carpes des eaux courantes sont moins tâtillones c'est clair. Et les montages classiques suffisent.