voie verte ...

FRED38 a écrit:

Faut m'expliquer comment les milieux naturels peuvent souffrir à la fois de l'exode rural et de la désertification et de l'autre côté dire que c'est une conséquence de l'urbanisation.

Tu n'a pas compris ce que je voulais dire. J'argumente sur l'idée que les choix politiques et les choix de société engendré par une population sans cesse plus urbaine ( = coupée des réalités de la nature) ont sans cesse été au détriment de la conservation de la nature. Et que pour inverser ses choix, il fallait faire comprendre a la population de l'intérêt de sauvegarder ce qui peut l'être. La meilleure façon de le faire, c'est que les gens connaissent et apprennent a apprécier ces réalités naturelles. Je ne crois pas beaucoup au spontané en matière d'éducation et de sensibilisation. Par contre je crois que des gens informés pourront consomer plus intelligent, élever leurs gosses dans un respect plus grand et même mettre le "bon" bulletin dans l'urne pour ce qui concerne les grands sujets de société.

L'agriculture que tu évoques c'est un bon exemple de ça. Avec d'autres choix de sociétés (consommer moins mais mieux) et d'autres choix politiques (moins subventionner l'agriculture productiviste et plus aider les productions qualitatives) on améliorerait considérablement le fonctionnement écologique des agrosystèmes. Le changement viendra des gens, des consommateurs, des électeurs que nous sommes tous. AU BOULOT LES GARS !

A+
J

Et bien John, autant pour moi, la façon dont tu avais lâché tes deux phrases faisait, non, plutôt me faisait penser le contraire.

On est d'accord et comme tu dis il y a du boulot


Il faut donner l'accès aux gens à la nature, c'est certain, mais il faut le faire en douceur, pas à grand coup de tracto, de bitumage et autre bizareries.

Il y a pleins d'exemple d'ouverture de milieux naturels au grand public, ça se fait par de petit aménagements bois, intégrés au milieu, respectueux, et accessible au plus grand nombre, personnes à mobilité réduites y compris et c'est super.

D'autres sont ouvert ou du moins une pédagogie est affichée sur place pour faire découvrir le milieu, je pense à une certaine tourbière de l'Ain, aucun gros aménagement mis à part des panneaux pédagogiques, je trouve cela très bien, un bon exemple de l'ouverture d'un milieu naturel à l'homme sans grande intervention, à part peut être un entretien périodique pour éviter la fermeture du milieu, là un choix direct contre l'évolution normal de ce type de milieu mais dans un but bien précis: protéger des espèces végétales rares et préserver un type de milieu naturel qui a été ravager par l'homme au 20ème siècle.

Voilà ce que j'aimerais voir en France un jour.

Comme quoi c'est possible de vivre en harmonie avec la nature, un parfait exemple de tolérance, et pourtant, le wapiti est bien plus dangereux et cause bien plus de morts chaque année que l'ensemble des espèces présentes en France, Loup et Ours y compris.


Rut du Wapiti en Ville, excellent.


https://www.youtube.com/watch_popup?v=794wEIbHlDc&vq=large



A coup sûr chez nous, ça aurait fini dans un bain de sang énorme avec le massacre des animaux, on a pas les mêmes valeurs partout sur la planète, c'est bien.

magnifique!!

ouai enfin.... c'est pas génial non plus... z'ont rien a foutre la ces pauv' bestioles, c'est pas des peluches....

c'est rigolo comme ça, mais le jour ou un gamin se prends un bois en pleine tronche, je suis pas sur que ca reste si idyllique que sur la video....
a mon avis "l'harmonie avec la nature et la tolérance" ne doit plus être la même dans ces cas la... nan???

d'ailleurs, les ricains et les québécois ne sont pas les derniers a massacrer l'environnement (et ces bêtes la comme les autres....)

en plus je vais peut etre dire une connerie, mais je suis sur que 80 % du cheptel de ces cerfs sont élevés comme des poulets dans des élevages... alors pour moi...c'est pas mieux qu'ici...

enfin je dis ca je dis rien moi!!

il a peut être pas tout faux le max ...

Non mon max, c'est du wapiti, l'équivalent de notre Cerf d'Europe mais en plus gros, totalement libre et sauvage, mais c'est vrai que ça fait bizarre de les voir déambuler comme ça mais en même temps là c'est le rut, ils se reproduisent qu'une fois par an, imagine si c'était pareil pour nous

Ces villes sont souvent implantées au milieu de nul part, la grande faune (cerf, orignal, loup, ours) est omniprésente.

Je me souviens d'un reportage sur une grande ville du Québec ou du Canada, je ne sais plus, traversée par une grande rivière à saumon, et une partie des frayères se trouvent dans la traversée du centre ville, tous les ours du coin viennent y pêcher et se gaver à se moment là. C'est assez spectaculaire de voir ça, mais les gens y sont habitué, se sont organisé en conséquence, une brigade de la Faune a été créer pour gérer et encadrer les débordements de certains animaux.

En fait c'est un état de fait intégré par ces populations, ils vivent avec ces animaux, c'est "dans leur culture" et quand un ours est trop souvent présent et devient menaçant, la plupart du temps il est endormi au fusil hypodermique et relâché beaucoup plus loin, comme l'Orignal aussi.

Alors bien entendu qu'il y a des accidents, c'est d'ailleurs l'Orignal qui en cause le plus, tous les ans il y a des morts, mais c'est intégré et admis, tout en essayant de minimiser les risques au possible (éducation, sensibilisation, prévention et intervention par des brigades spécialisées).

Chez nous on intègre bien le fait de milliers de mort sur la route, les pistes de ski, au travail, sur une table d'opération, etc....on nous bassine même avec le fait de devoir accepter quand un chasseur prend un ramasseur de champigons ou un randonneur pour un faisan ou un sanglier, pourquoi ne pas prendre en compte que de temps en temps, un cerf en rut puisse embraucher un passant (d'ailleurs deux chasseurs ont été embrauché par des cerf cette année et deux autres l'ont été par des sangliers ).

Et pourtant, dans tous les cas que j'ai cité, on essaye par des moyens diverses de faire baisser les risques, mais il y aura toujours des accidents, pourquoi pas avec la faune sauvage ?


Je vais aller plus loin dans le cynisme, mais c'est volontaire, et assumé.

La tempête Xynthia a fait des dizaines de morts, ça n'empêche pas les autorités de continuer à laisser les gens habiter dans des zones très risquées et aussi à continuer de délivrer des permis de construire en zones innondable, avec tous les risques que ça comportent, pourquoi pas avec les animaux

Dans ce cas, pourquoi continuer à laisser les gens acheter des chiens quand on sait qu'en France, chaque année, il y a environ 400 à 600 000 morsures causées par nos toutous dont certaines sont très graves voir mortelles, le champion n'est autre que le bon vieu labrador de canapé

impressionnant !!
Ca fait pas rire par contre à la fin !!

Mais très bel exemple de cohabitation Fred



.. j ai adoré le terrain de golf :lol!:

je sais bien que c'est des wapitis...

et je sais bien tout aussi ça fred, mais sérieusement je pense pas qu'on ai beaucoup de leçons a recevoir (au moins en thermes d’écologie), de la part des plus gros pollueurs de la planète....

encore une fois, la plupart de ces animaux, (cerfs, bisons, ours, loups ...) ont été exterminés, comme chez nous, par les même qui les gars qui les filment aujourd'hui...
ils sont pas plus intelligents que "nous" parce que que dans 1 coin ou 2, paumés au fin fond du canada, on relâche 3/4 bestioles de temps en temps... (alors qu'on en flingue souvent des milliers a coté)

et puis, c'est beaucoup plus facile d' être "ecolo" et de cohabiter avec des animaux sauvage, quand la superficie est 20 fois celle de la France, et que du coup, on habite un endroit ou la densité de population est une des plus faible au monde.... ( 3 habitant au km2... 40 fois plus pour la france... ça aide pas mal a être plus en harmonie avec la nature ça nan??)

encore un truc, quand ils sont réintroduits (même la ou ils n'ont rien a foutre) ou s’échappent des élevages, les wapitis causent de sérieux déséquilibres environnementaux et bouleversent eux aussi largement les écosystèmes, et surement même, bien plus que les pontons du rhone ....
pis d'facon, j'm'en fou.... j'me tire en week end moi:baguette:

Je ne vois pas la différence entre un wapiti dans une ville au Canada et un Cerf d'Europe au milieu de mon village.

Ce lien n'était qu'un exemple de cohabitation parmi d'autre, en images c'est plus sympa.

Alors certes les Etats unis sont de gros pollueurs mais ils sont à la pointe en matière de protection de la biodiversité, et dire qu'ils ont exterminé toutes leurs bestioles, c'est faux, surtout vu le nombre d'espèce de grand mammifère présent là bas e tles quantités.

Et pis dit donc, on est pas mal nous aussi les petits français en matière de pollution, parmi les meilleurs dois je le rappeler ( Mines d'or en Guyanes, Total et son exploitation du pétrole partout dans le monde, n°1 de la conso de pesticide en europe et 3ème mondial, etc, etc, etc.....)

Quand un sanglier débarque dans une zone industrielle ou commerciale en France, c'est le branle bas de combat et ça finit en chair à saucisse, là est la différence.

Tout comme ce pauvre chamois qui a été tiré à l'hypodermique à Lyon il y a quelques semaines, ça a fait tout un ramdam, la une des journaux locaux et télévisés, un pov ptit chamois de rien du tout en ville, mon dieu quelle horreur

Difficile de cohabiter avec des animaux sauvages, pourquoi ? je cohabite bien sur la route avec les ivrognes qui roulent bourrés.

Arrêtez de parler d'"ecolo", ça veut rien dire, c'est juste un terme de politicien, dis moi quel est le programme des écolos en matière de protection de la nature, NEANT.

Ne pas confondre écolo et naturalistes, on fait pas parti du même monde.

Et pis la seule espèce sur terre qui cause de sérieux déséquilibres......c'est l'homme, pour les autres, c'est juste une conséquence de ce que fait l'homme ou une évolution normale de la planète.

Fred,t'es mon idole..

FRED38 a écrit:

Arrêtez de parler d'"ecolo", ça veut rien dire, c'est juste un terme de politicien, dis moi quel est le programme des écolos en matière de protection de la nature, NEANT.

Ne pas confondre écolo et naturalistes, on fait pas parti du même monde.

Un gros avec toi Fred. ça fait plaisir de lire ça!!! Il y a un amalgame énorme qui est fait là-dessus

Juste pour rebondir sur ce qu'a dit maxpayne, car il y avait des choses très intéressantes dans ses propos, des choses dont je peux me servir pour vous illustrer mon idée que c'est l'homme le responsable de tous les déséquilibres et qu'il est toujours temps de réparer.


Etats Unis, Parc national du Yellowstone.

Début des années 1990 il y a un énorme problème avec le wapiti, ce gros consommateur de pousses de Peuplier tremble et de Saules est en net surpopulation, son prédateur principal, le Loup, a été exterminé par les régulateurs de l'environnement, les chasseurs au alentours de 1920.

Il n'y a plus que des pousses de Tremble et de vieux arbres, le soucis c'est que cet arbre de bord de rivière, en étant rayé de la carte entraine une érosion forte des rivières, faisant disparaître certaines espèces végétales rare ne poussant que dans le sable de ces rivières.
Le castor, lui aussi tend à disparaître, par manque de nourriture, et qui dit plus de castor dit plus de barrage, donc plus de lac artificiel, donc chute des zones humides et donc chute des espèces inféodées à ces milieux alluvionnaires.
La disparition de ces zones innondées fait aussi disparaître certaines plantes dont les Ours se nourrissent à la sortie de l'hiver.
Enfin bref, c'est tout qui va mal dans la vitrine américaine de la biodiversité.


Que font les ricains, chose incroyable et inatendue, ils réintroduisent 30 Loups en 2 ans à partir de 1994, quoi des loup, non, l'animal le plus diabolisé et le plus tyranisé au monde par l'homme !!!!!

Ils osent la réintroduction, ils n'attendent pas le retour naturel comme en France, non, ils réintroduisent volontairement et puis pas des Loup d'europe hein, pas ceux qui mangent le petit chaperon rouge, non, du vrai loup, le nord américain, du bestiau de 70-80 kg.

Que s'est il passé? en à peine 10 ans, les effectifs de wapiti ont baissé d'environ 50%, les groupes sont beaucoup plus mobiles et ont délaissé les bords de rivières pour se nourrir plus en forêt.

Le Peuplier tremble revient fort, tout comme le Saule, et du coup, c'est le castor qui est réapparu, reconstruisant ses barrages et innondant de nouveau certaines zones.
Certaines espèces d'oiseaux sont revenus car elles ne nichaient que dans les Peupliers, il y a aussi plus de poisson en nombre d'espèce et en quantité, le balbuzard pêcheur et le pygargue sont aussi en augmentation.

Le Loup a aussi beaucoup tapé dans le coyote qui s'était fortement multiplié, du coup, le renard revient bien comme tous les rapaces se nourrissant des mêmes micro mammifère que le coyotes.

En fait, tout s'enchaine et tout rentre dans l'ordre, juste comme ça, en remettant un seul petit maillon de la chaîne alimentaire qui avait été enlevé par l'homme.

Les américains disent que pour eux c'est une énorme réussite, bien au delà de leur espérances.


N'essayons pas de nous opposer à la nature, vivons bien mais vivons avec, c'est possible, y compris chez nous, non di diou......................

Et il faudrait quoi comme bestiole pour réguler la population mondiale d'hommes

tfou a écrit:

Et il faudrait quoi comme bestiole pour réguler la population mondiale d'hommes

...la famine