Débat sur la gestion d'une population animale ciblée

C'est clair que quand ça touche personnellement à son coin de pêche ça fait râler, mais bon, là les intentions ne sont pas forcément mauvaises.

Le problème en France c'est qu'on ne sais pas faire sans bitume, pelleteuse, faut toujours que ça se voit et que ce soit médiatique pour légitimer un projet, c'est débile mais c'est comme ça.


Par contre, perso, je préfère mille fois que l'argent public soit dépensé à la mise en place d'un ponton pour vue panoramique sur le Rhône que comme notre grand trou du cul d'ancien ministre de l'environnement, Borloo pour pas le citer, qui à subventionné avec notre fric à hauteur de 200 000€ la rénovation de huttes de chasse privée au gibier d'eau dans le nord de la France, 200 000€ qui vont s'ajouter à 400 000€ de subventions d'autres partenaires (CG, CR, Mairies, etc...argent public quoi) pour un projet total de 600 000€ pour que quelques types puisse flinguer pour le plaisir de jour comme de nuit le patrimoine naturel français

t'as carrément raison fred,c'est quand meme l'hallu' tout ce fric qui part dans de tels projets

FRED38 a écrit:

Par contre, perso, je préfère mille fois que l'argent public soit dépensé à la mise en place d'un ponton pour vue panoramique sur le Rhône que comme notre grand trou du cul d'ancien ministre de l'environnement, Borloo pour pas le citer, qui à subventionné avec notre fric à hauteur de 200 000€ la rénovation de huttes de chasse privée au gibier d'eau dans le nord de la France, 200 000€ qui vont s'ajouter à 400 000€ de subventions d'autres partenaires (CG, CR, Mairies, etc...argent public quoi) pour un projet total de 600 000€ pour que quelques types puisse flinguer pour le plaisir de jour comme de nuit le patrimoine naturel français

Aurais tu des références stp ?

Ensuite, la notion de "flinguer le patrimoine naturel francais", on pourrait en discuter longuement, voir ceci sur les effets bénéfiques de la chasse sur les milieux :

http://www.chasseurdefrance.com/actualite/documents/Des_travaux_scientifiques_recents_legitiment_le_role_de_la_chasse.pdf

A+
J

Mon très cher John, j'aime beaucoup ce genre de débat, ça permet souvent d'apprendre pas mal de choses.

Pour les subventions de Borloo, google est ton ami, tape "Borloo subvention hutte de chasse", tu vas trouver une multitude de liens dont l'article parus dans "La voix du nord".


Maintenant, pour ce sympathique lien sur les bienfaits de la chasse, alors là je me suis régalé, oui oui c'est vrai, ce qui est le plus drôle dans tout ça, c'est qu'à chaque fois que les chasseurs français veulent se justifier, ils utilisent toujours des études faites à l'étranger.

le problème voit tu, c'est que les oiseaux migrateurs par exemple, ils ne sont pas comme le nuage de Tchernobyl, hein, eux ils ne s'arrêtent pas à la frontière.

Tous ces arguments sont débiles, ce sont des études faites dans les pays nord Europe, sur les sites de reproduction, ça n'a rien à voir avec le cas français, et je vais te prouver, enfin essayer, qu'il est stupide de se servir de ça, car une espèce, si on veut la "gérer" (bien humain ça pffff) il faut prendre en compte tout son cycle de vie, et ça les chasseurs français on doit bien leur reconnaître qu'ils savent parfaitement utiliser ce qui les intéresse en occultant le reste.

Globalement, ton lien nous dit que les effectifs se porte bien et que la chasse ne nuit pas, mouais, enfin il est bon de savoir que les pays nordique (à l'échelle europe hein) n'ont pas du tout le même relationnel à la nature, possèdent une vraie culture environnement et surtout, de très nombreux espaces naturels préservés, et que la pression de chasse n'est pas pareil, voir comparatif ci dessous.


Je commencerais par les oiseaux migrateurs, j'ai donc pris un comparatif sur les pays à forte présence d'oiseaux d'eau.


Pays / Nb chasseurs / Nb Ha par chasseur / dates / Nb espèces chassées.
/
France / 1 343 000 / 32 / 7.08 au 20.02 / 65
Royaume uni / 800 000 / 36 / 12.08 au 20.02 / 31
Danemark / 165 000 / 25 / 1.09 au 31.01 / 35
Pays bas / 30 500 / 102 / 15.08 au 31.01 / 4
Finlande / 290 000 / 100 / 10.08 au 31.12 / 26
Suède / 290 000 / 138 / 20.08 au 31.01 / 38
Irlande / 350 000 / 56 / 1.09 au 31.01 / 20
Norvège / 190 000 / 182 / - / -


Alors quoi penser de ces chiffre, ben tout simplement que la France est le pays où il y a le plus de chasseurs et avec un des plus faible territoire de chasse par personne (donc forte pression), le plus grand nombre d'espèces chassables et les dates les plus longues.

Pas étonnant que certains effectifs arrivent à se maintenir puisque la plupart des pays européens et surtout ceux dans lesquels ils se reproduisent ont une gestion cohérente de la ressource et des milieux, mis à part le royaume uni peut être, et encore, faudrait voir le type de chasse pratiquée. Facile de flinguer ce que les autres protègent pour le bien de tous.

Concernant les dates, la France est régulièrement verbalisée pour cela car ne respecte pas la directive oiseau, si tu regarde bien on est le seul pays avec RU à chasser en Février, ça parait anodin comme ça, mais ce qu'il faut savoir c'est qu'à cette période, très souvent les canard par exemple sont déjà en couple, les accouplements commencés, et parfois certaines espèces comme pour le colvert, les femelles sont au nid et commencent à couver.
La France est un pays de couloir migratoire, certaines espèces niche chez nous mais le nombre et la quantité sont faibles.

Heureusement que tous les pays européens ne se comportent pas comme nous, sinon il ne resterait plus grand chose de la ressource naturelle, un oiseau comme l'Huitrier pie par exemple, les tableaux de chasse sont stables en France, heureusement, il est protégé dans tous les autres pays européens






Je continu avec l'exemple de la Perdrix grise, où ces messieurs se targue que soit disant les effectifs sont plus haut en année de chasse que lorsque elle n'est pas chassée. Mouais, ça se défend, par contre l'argument tombe complètement quand tu sais que nos braves défenseurs de la nature lâchent pas moins de 4 millions de perdrix de tir par an, alors c'est sur que quand il y a tous ces lâchers, certaines passent au travers et pourront se reproduire, les sauvages sont un peu préservé (elles savent voler elles) et la prédation se fera plus sur les poulets de basse cour déguisé en perdrix. Normal, hein, en période de non chasse on lâche pas de perdrix de tir.
D'ailleurs, je crois avoir vu si je ne me trompe pas que l'écart est d'un peu plus d'1 couple reproducteur au km², mais j'en suis pas sur, c'est pas énorme.




Continuons le tour de ton petit lien, haaaaaa, les galliformes de montagne, ça j'aime car le Tétras lyre, je connais un peu, j'en croise dans mes sorties en montagne.
Ton lien nous dit que les effectifs sont souvent plus important là où il est tiré, mouais, ben quand va sur le site de l'Office national de la Chasse et de la Faune Sauve (oncfs) et qu'on lit les rapports décennaux faits justement par l'Observatoire des galliformes de Montagne, c'est beaucoup plus nuancé que ça, on y apprend que les derniers comptages décennaux (jusqu'à 2009) montre une chute de presque 10% des effectifs en France, dont 12% dans les Alpes du Nord (là où je vit), et quasi disparition de l'espèces dans les chaînons de basses altitude des Alpes du sud.
Les tableaux de chasse de 98 à 2000 sont de 6 à 8% par an des coqs présent à l'ouverture de la chasse.
Il est dit aussi que "localement la chasse des coqs peut affecter l'équilibre du rapport des sexes mais que à court terme il n'y a pas d'incidence constaté", hé hé par contre à moyen ou long terme.........

Et le top c'est qu'on apprend aussi, et là petit clin d'oeil à nos amis agriculteurs qui se veulent être les sauveurs des montagnes, que la modification de l'agriculture (passage en ovin intensif au lieu de bovin) entraine une modification importante du couvert végétal influent négativement sur la repro des galliformes, ça c'est bon, les chasseurs qui s'associent avec les agriculteurs pour lutter contre le retour du Loup, tiens tiens drôle façon de protéger la nature ça , et bien on s'aperçoit que les uns sont aussi néfastes pour les autres mais chuuut, c'est le Loup le problème, ben oui quoi, il mange tous les chamois et les chevreuils des chasseurs, vilain méchant animal va

Pareil pour le Grand tétras, lui aussi c'est un galliforme de montagne , on apprend que dans les Pyrenées, le suivi de 19 places de chant montre une baisse significative des effectif sur 11 place, et une stabilité sur 6 places, 17 sur 19 qui sont stable ou régressent

L'OMG dit notamment, c'est ça que c'est bon, la chasse prélève 2% des coqs présents à l'ouverture et que localement l'effet de la chasse à conduit dans un passé récent à une densité plus faible que dans les forêts non chassées, que le braconnage subsiste (coq et poule) et il pourrait être non négligeable dans certaines forêts.
Alors c'est pas vraiment ce que dit ton lien, hein



Bon je vais pas en faire 50 pages, ça n'intéresse pas beaucoup de monde, aujourd'hui le monde de la chasse est un gros lobby, 220 députés au groupe chasse de l'assemblée, 130 au Sénat, un des groupe les plus représenté il y a une grosse campagne de pub car leurs effectifs chute constamment, ils ont perdu plus d'1 million en 20 ans, ils ont même obtenu le statut de protection de la nature avec droit de rentrer dans les écoles, contre l'avis de tous les spécialistes et instances du pays.
Mais faut arrêter de vouloir nous faire prendre des vessies pour des lanternes, j'aime beaucoup les serpent mais ne suis pas près à avaler des couleuvres plus grosses que des anaconda.

Tout le monde sait que dans la nature il y à les végétaux, les herbivores, les carnivore et tout en haut de la pyramide, les super prédateurs, et accessoirement les décomposeurs animaux et végétaux pour recycler les morts, et que tout ça permet un équilibre biologique total, alors si la chasse était pour la protection de la biodiversité, comment explique tu qu'ils sont opposés publiquement aux grand prédateurs comme l'ours, le lynx et le loup, drôle façon de faire de la nature non ?



L'année dernière, j'ai reçu dans mon bureau des agents de l'oncfs, on parle de tout et de rien, ils me confirment que les effectifs de la Bécasse sont au plus bas, en raison des forts incendies en Russie, je leur demande pourquoi il ne ferme pas la bécasse exceptionnellement, non de diou, faudrait être fou pour faire cela, les chasseurs ne veulent pas arrêter de chasser cet oiseau, pas mal l'argument




Allez tiens, un dernier exemple formidable que nous avons vécu dans l'isère ces derniers temps.
Tu le sais peut être mais le Bouquetin des Alpes, espèce ayant faillit disparaître par la chasse au siècle passé et qui maintenant est protégée , vient d'être réintroduit dans notre belle Chartreuse, c'est cool non, et bien figure toi que la fédération de chasse de l'Isère, dans un superbe article de son magasine appelée "Info chasse", a très clairement fait savoir "qu'elle était totalement opposée à cette réintroduction", pourquoi, et c'est ça que c'est bon , tout simplement car le bouquetin n'est pas une espèce chassable et qu'il risque de prendre la place et de rentrer en concurrence avec d'autres espèces, elles chassables (cerf, mouflon, chamois)", elle est pas belle la vie de nos gestionnaire de la nature.



Arrêtez de vous y méprendre, pour les chasseurs il y a 3 sortes d'animaux, les chassable qu'il faut tuer pour manger ou pour le tableau à accrocher au mur, les nuisibles qu'il faut tuer aussi car ils mangent parfois des espèces chassables, et les autres qui sont pas chassables et qui ne servent à rien



Des exemples, j'en ai des milliers à te soumettre


Par contre il y a une chose sur laquelle je suis d'accord, la chasse n'est pas forcément le facteur principal, ça OK, et souvent la destruction du milieu et la fréquentation humaine peuvent avoir des effets catastrophiques (station ski pour les galliformes de montagnes ) mais on est au 21 siècle, est ce que la mort de 30 millions d'animaux / an + facteur 4 pour les blessés et non retrouvés ont encore une raison d'être, c'est tout.

Bon les gars,faites pas attention à moi je m'installe confortablement



...et j'attends la suite


ça,c'est du pavé fred

Fallait pas le brancher le Fred

Il serait écrivain cet homme :lol!:

Si il n'y a pas de soucis, on est entre gens civilisés, on peut discuter, il n'y a pas de problème, je suis ouvert à la discussion.

Je suis même sur qu'on peut trouver des actions positives venant du monde de la chasse, mais qu'on ne me dise pas que c'est pour le bien de la biodiversité et de la nature. Si on protégeait des animaux ou des hommes en les tuant, ça se saurait je pense


Bon, faut pas polluer ce fil, mon intervention première n'étais pas dans ce but, c'est vrai qu'aujourd'hui nous ne sommes plus seul dans la nature, plus seul à revendiquer un droit à consommer de la nature, l'environnement est en vogue dans notre pays, il était temps mais malheureusement, c'est avec toutes les dérives que ça comporte dans la nature humaine.

Va falloir se faire à l'idée qu'on va devoir cohabiter dans la verdure avec un public différent et qui était peu présent avant, mais qui est en droit de revendiquer.


Prenons un autre exemple différent, mais qui se trouve pas loin de chez vous: Les gorges de l'Ardèche, site naturel fabuleux et devenu un haut lieu des pratiques nautiques (canoé, raft, canyoning, etc...) et qui fait marché l'économie locale, sauf que..............

Sauf que aujourd'hui la fréquentation est telle qu'à certains endroits (mises à l'eau, passage à gué, etc...) les fonds sont totalement ravinés, il n'y a plus un insecte aquatique à cause des passages répétés et nombreux, les amateurs d'eaux vives n'y voient pas le mal, pour eux ils ne font que passer, en attendant, ces zones sont moins peuplés en poissons (dérangement, baisse de nourriture).
La situation est assez compliquée, chacun campe sur ses positions.

Pas facile la cohabitation

Maintenant oui je suis contre la chasse actuelle française comme elle est pratiquée aujourd'hui, je demande pas l'éradication des chasseurs, juste un peu de bon sens et qu'ils assument ce qu'ils font dans la nature.

Je suis pêcheur et naturaliste, j'assume le fait que quand je suis à la pêche je dérange l'écosystème et que malgré le fait que je relâche mon poisson, j'interviens négativement sur le milieux, mais ça va, je le vis bien pour l'instant

Oh ptin remonté le Fred...
Je peux pas répondre a tout, c'est tellement a charge contre la chasse que l'on va retomber dans les débats interminables pour ou contre la chasse avec en toile de fonds le sketch des inconnus...
Juste un point :

FRED38 a écrit:

L'année dernière, j'ai reçu dans mon bureau des agents de l'oncfs, on parle de tout et de rien, ils me confirment que les effectifs de la Bécasse sont au plus bas, en raison des forts incendies en Russie, je leur demande pourquoi il ne ferme pas la bécasse exceptionnellement, non de diou, faudrait être fou pour faire cela, les chasseurs ne veulent pas arrêter de chasser cet oiseau, pas mal l'argument

Et pourtant. De mémoire une bonne quinzaine de département ont fermé la chasse, une écrasante majorité a fortement limité le prélèvement maximal a 1 oiseau par jour. Cette année, c'est un prélèvement maximal annuel qui a été instauré. Les choses bougent, dans le bon sens. Pas assez ? Peut être. Mais au fond, a part interdire la chasse, cela ne sera jamais assez pour tout les opposants. Et après la chasse, viendra le tour de la pêche....

A+
J

John a écrit:

Oh ptin remonté le Fred...
Je peux pas répondre a tout, c'est tellement a charge contre la chasse que l'on va retomber dans les débats interminables pour ou contre la chasse avec en toile de fonds le sketch des inconnus...

Je rejoins fred sur pas mal de point. Et je veux pas parler pour lui, mais il me contredira si je me trompe.

Mais c'est pas la chasse le problème, y a pas de pour ou contre la chasse. J 'ai également discuté avec des personnes qui m'ont prouvé par a + b que dans certains cas la chasse pouvait etre bénéfique.

Mais le problème et chez nous notament, c'est les instances qui gérent la chasse qui sont égoïste et absolument pas conservateur...

Non ça va John, t'inquiète je ne suis pas remonté, mais tu m'as demandé des arguments, j'ai essayé de te répondre.

Pour la bécasse, 15 départements ont fermé, ben sur le total c'est quoi, pinuts, non ?

Et effectivement maintenant il y a la mise en place de quotas, dit PMA, qui ne sont pas obligatoires faut il le rappeler et en plus c'est du foutage de gueule, même les vrais bécassiers s'en plaignent.

Le PMA est de 30 bécasses pour la saison, 3 par jour, super, je te donne un seul exemple, que j'ai repris de la part d'un bécassier finistérien, le Finistère, 15% des chasseurs on tué + 10 bécasses pour la saison, 60% en ont tué entre 1 et 10, donc mettre un quotas à 30 pour toute la saison, quelle utilité ça peut avoir ????? à part pour se donner bonne conscience et faire bien auprès du grand public.


Encore une fois, c'est une espèce migratrice, la population de reproducteurs en France est faible mais stable, un bon point, mais alors pourquoi que dans tous les autres pays européens c'est en augmentation (Allemagne, Danemark, Suède, etc...), surement que la gestion est beaucoup plus raisonnable dans ces pays

Bon, il y a aussi le fait que le mode de gestion forestier français est mauvais pour cette espèce (comme pour beaucoup d'autres d'ailleurs), et que les pelouses permanentes (nourriture la nuit) sont en régression dans notre pays, sans parler du braconnage à la croule, véritable institution en France.

Le tableau de chasse européen annuel de la bécasse c'est environ 4 millions d'oiseaux, dont 1 million pour la France, qui avec l'Italie et la Grèce tuent 80 % du tableau de chasse total.

Seule grosse interrogation, la Russie, qui possède une grosse partie de la population européenne, mais on a aucune info de chez eux.


Encore une fois, je ne veux pas éradiquer la chasse en France, je veux simplement que les chasseurs français admettent leurs conneries, deviennent raisonnable en prenant exemple sur tous leurs homologues européens, fassent les même efforts, acceptent de cohabiter avec les grands prédateurs, enfin bref........une véritable révolution quoi


Je ne m'inquiète pas trop pour la pêche car les mentalités ont beaucoup évoluées, les pêcheurs ont compris beaucoup de choses, il y a des retours en arrière impensable il y a 20 ans (gestion patrimoniale par exemple) et des sacrifices (saumon par exemple) qui n'ont jamais existé dans la chasse.




PS: le sketch des inconnus, tout comme celui sur la Palombière, sont tous les deux mythiques mais tellement vrais et réalistes :lol!:

Désolé John, je n'ai pas pu m'en empêché



https://www.youtube.com/watch?v=Mn0U_rGUcDg






:lol!: :lol!: :lol!: :lol!: :lol!:

FRED38 a écrit:

des sacrifices (saumon par exemple) qui n'ont jamais existé dans la chasse.

mouais. le sacrifice saumon a surtout été une grosse histoire de fric, je croirais.

possible mais on aurait pu continuer jusqu'à extinction totale aussi, aujourd'hui, ça se démène quand même pour le faire revenir, non ?

Clair,et c'est bien le principal..
Ça reste un pas en avant qui bénéficie avant tout aux fish