Avis aux pros de la photo...

Bonsoir,

La guerre des marques n'a pas lieu pour moi Fred ! J'ai eu entre les mains des Canon, des Nikon (deux fois le salon auto de genève pour représenter la marque Nikon, j'avais 23 ans). Et mon expérience est dans tout les cas plus une histoire d'emploi et ensuite de goût...
Benjamin, tu trouveras chez Sigma Un 170 - 500mm DG à moins de 900euros, toutes montures, seulement à 500mm tu ne pourras l'emploiyer qu'a une ouveture de f6.3, ce qui demande beaucoup de lumière... Une 500mm même chez Sigma vaut tout de même 3900€.

Salut hatsumi,
il ne me semblait pas avoir lancé la guerre des marques, bien au contraire.
J'ai juste dit que moi je shootais en nikon, et c'est tout, ensuite j'ai donné deux ou trois infos sur les différents modèles de chaque marque.
Que ce soit canon ou nikon, ce sont de tout de façon les deux monstres de la photo qui sont indétronable que ce soit pour la qualité des boitiers, des objos ou même du SAV (même si il faut payer pour envoyer du matos en SAV).
Un gars qui veut investir les yeux fermés je pense qu'il peut le faire avec ces marques là.

Toi tu as eu la chance ou le privilège de bosser avec les deux marques, pas moi mais perso je suis incapable de te dire pourquoi j'ai choisi nikon plutôt que canon, j'ai plusieurs collègues qui eux sont en canon, bah moi j'ai pris l'autre marque, et pour l'instant j'en changerai pas, mais comme tu le dis c'est juste une histoire de goût, car côté qualité et performance, bien malin sera l'amateur qui pourra les départager.

Pour être objectif, mis à part la grand qualité et la grande fiabilité des produits les plus nikon sont l'ergonomie des produits et des boutons de réglage bien placé et facile à utiliser (argentique et numérique), et le parc énorme de matos en occas. par contre l'inconvénient c'est que les prix sont toujours plus élevés que chez canon, à modèle équivalent.

J'ai aussi possédé le sigma 170-500 f6.3, acheté d'occas 500€, c'est un objo très décrié mais les images que j'ai obtenu avec étaient plus que correct pour un usage amateur.
Le système à pompe, on aime ou pas mais c'est parfois gênant quand on shoote à main levé sur des animaux au dessus de la tête.
L'AF est pas super rapide mais bon ça le fait quand même.
Par contre pourquoi l'avoir vendu après 6 mois, je fais aussi beaucoup de diapo et l'ouverture à 6.3, un véritable calvair pour la photo animalière car bien souvent c'est le matin de bonne heure ou tard le soir que ça se passe et le manque de lumière fait qu'on regarde ce qui se passe et puis c'est tout, et quand à côté les collègues shootent, ça fout les boules quand même.
A part cela effectivement ça peut être pas trop mal pour débuter mais comme les conseils que j'avais eu, à éviter.

Si c'est pour une utilisation au numérique, un simple sigma 135-400 f5.6 sera beaucoup plus agréable et performant, que ce soit pour l'AF, pour le piqué et surtout pour la lumière, on gagne pas grand chose, un diaph, mais c'est déjà ça. Après il y a mieux mais là on part tout de suite vers les 1500-2000€, chez sigma toujours, à voir................

Concernant les filtres permettant de gagner en diaph', que pensez vous de ce genre là:
http://www.digitaltoyshop.com/product.asp?P_ID=5057&PT_ID=461&lg=3&c=FILTRE_DE_DENSIT

Apparement ca permets de faire des photos de "filés" plus facilement avec des temps de pose plus longs, sans être surexposé au taquet...

Qu'en pensez vous?

Attention! ne pas abuser des filtres, l'utilisation de certains filtres demande une très bonne maîtrise de son appareil.

Luc.BT a écrit:

Attention! ne pas abuser des filtres, l'utilisation de certains filtres demande une très bonne maîtrise de son appareil.

Peux tu nous en dire plus stp? :heu:

Pas de filtre pour moi non plus sauf peut être un petit polarisant pour faire pêter la couleur sur certains paysage mais c'est tout (ciel bleu et enleve reflets sur l'eau).
Mon 300 2.8 possède un logement pour un filtre soit neutre soit polarisant, pour l'instant j'ai pas essayer ce que ça donne avec le polarisant.
Je crois que pour les amateurs de numérique et de post traitement, un bon logiciel de retouche sera plus agréable.

Pour mes images numérique quasiement aucune retouche, je déteste passer des heures derrière un PC à bricoler une image qui de tout de façon ne reflètera pas la réalité du moment de la prise de vue. J'utilise uniquement le recadrage quand le sujet n'a pu être pris d'assez près mais c'est tout.

Et pour être franc je suis pas très câlé sur les techniques d'utilisation des filtres donc j'évite.

Moi ce qui me botte là, c'est un filtre permettant de faire des filés sans être surexposé... pour faire des filés...
Vous connaissez ce genre de filtre? Si on a pas de tels filtre, comment faire de lonnnnnnnngs temps de poses sans être surex'?

LeJedge a écrit:

Moi ce qui me botte là, c'est un filtre permettant de faire des filés sans être surexposé... pour faire des filés...
Vous connaissez ce genre de filtre? Si on a pas de tels filtre, comment faire de lonnnnnnnngs temps de poses sans être surex'?

bin le soir ou le matin avant que le soleil ne se leve :)

Bonsoir,

Pas de souci pour moi et je n'y voyais aucune guerre de marque. Je laisse cela aux autres... Les querelles de clochers des deux grandes marques de la photo n'ont jamais pré-value pour moi dans cet univers. Je tiens a te remercier pour l'info sur le 170-500mm Sigma. J'avais envie de prendre cet objectif pour mon pentax. Car il est vrai que le parc objectif est pauvre chez pentax et un 500mm n'est pour l'instant pas dans mes moyens. A ce compte là, je préfèrerais prendre un canon d'occasion en 10mpx et chercher chez Canon un objo de ce type. Je suis très comptent du K10 et ne souhaite pas m'en séparer malgré ces aléas. J'attend également un quelconque geste de la marque, sur un zoom du type 200-500 avec une ouverture intéressante. Et puis mes photos sont aujourd'hui très décallées des photographes amateurs.
Je suis sur une recherche de paysage ou l'astre soleil est moins visible. Cet été je suis partie seul dans le parc de la vanoise et j'ai aimé une journée toute particulière, pluie, brume et froid... Un spectacle de montagne superbe et des macro de fleurs a revoir en 2008.
Je ne suis plus un amatteur de flitre, sauf polarisant pour le contraste. Pour faire des filé d'eau, de nuages, inutile d'employer des filtres. Il faut jouer sur la vitesse, l'ouverture, la sensiblité et le régalge de braketing.

Fred, pour info j'avais la même opinion que toi sur le travail en post production. Néanmoins, j'ai rencontré en 2007 Pascal Bourguignon, maison Der nature, puis une photographe pro de la région. Le verdict est de ne pas hésiter à travailler en post product, car cela à l'avantage d'affiner les réglages des numériques en prise d'images. Et je dois reconaître qu'ils ont raisons...

@micalement...........jm

Pour les amoureux du filé...
Voici un lien, avec tutoraux sur ce type de cliché...
http://blog.aube-nature.com/

@micalement...........jm

Merci pour le lien, les photos sont tres jolies....pour le reste, je crois qu'il ne faut pas oublier qu'avant le matériel c'est ...l'oeil qui doit etre au travail et pre- dessiner en quelque sorte ou projeter dans la photo un habillage du monde, un paysage mental qui tranformera un cliche beau mais plat en quelque chose d'unique a soi, c'est en tout cas mon humble avis et ce que j'essaie de trouver...

Salut hatsumi,
moi non plus n'ayant pas les moyens d'achat du 500 mm et plus j'ai opté pour ce que j'appelle la solution du pauvre:300mm f2.8 +convertisseur x1.4 et x2.
Le 300 avec x1.4 et nikon numérique me donne un 630mm f4 ce qui est correct et je ne perd rien en qualité d'image ni en vitesse d'AF, tout ceci en marque Sigma bien sur (coût: 2600€).
Moins cher il y a le 300mm f4 + convertisseur x1.4 donne F5.6, relativement correct et encore moins cher, surtout en occas.
Moi non plus pas de filtre, d'ailleurs je ne maitrise pas cette technique donc je préfère aussi jouer sur les iso, l'ouverture et la vitesse.

Pour Le jedge, je vais te donner une ou deux infos tirées d'un forum photo animalière sur le sujet des filtres, je penses que c'est ce que tu cherche.

L'utilisation de filtre ND (densité neutre) de couleur gris ont pour fonction de baisser la quantité de lumière qui arrive sur le film ou sur le capteur.
Je prendrai pour exemple la marque Hoya chez laquelle les chiffres donnent la baisse de sensibilité (ex: 2-4-8 etc)
Exemple à 800 iso
NDx2 = 1/2 = iso 400 = perte de 1 diaphragme.
NDx4 = 1/4 = iso 200 = perte de 2 diaphragmes.
NDx8 = 1/8 = iso 100 = perte de 3 diaphragmes.
Le ND400 fait perdre 9 diaphragmes mais c'est un filtre opaque donc pour l'utiliser il faut d'abord cadrer la photo, faire la mise au point en manuel puis visser le filtre et enfin déclencher.
Il est aussi possible d'aditionner un ND avec un polarisant ce qui permet de perdre encore environ 2 diaph mais attention il y a un risque de vignetage sur la photo (apparition de bords noir).
Pour le paysage en filé bien entendu, obligation d'utiliser un bon trépied et petite astuce, déclencher avec le retardateur ce qui évite les flous de bougé.

Je m'arrête là car après je maitrise plus trop, j'éspère t'avoir aidé un peu.

hatsumi,
je sais que le post traitement peut apporter beaucoup mais c'est aussi beaucoup de temps à passer derrière le PC.
Je préfère privilégier le temps sur le terrain car je fais surtout beaucoup de séances d'affût.

Fred,

Je ne crois pas ! Je devais m'inscrire pour un stage avec Pascal mais le temps et l'argent a manqué... Il s'agissait d'un stage photo comme il y en a tant dans cet univers. Pascal m'a tout de même expliqué qu'il y a 5 outils précis pour le travail post product. Pareil pour la photographe pro ici sur la région lyonnaise... Le seul truc, que je n'ai pus savoir, c'est la méthodologie précise du traitement. Il y a un cheminement d'après lui très précis à respecter, un ordre de faire...
Perso, je travaille essentiellement au filing avec des outils simple comme photo filtre et plus photoshop 7... Ces deux outils sont suffisant pour le retaitement d'image.

@micalement........JM